Статья 7

Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система соци-альных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Взятая в рассмотрение статья Конституции отличается прежде всего применением весьма странного словосочетания «Российская Федерация — социальное государство». Для подтверждения обоснованности признания выделенного словосочетания странным обратимся к толковому словарю русского языка. В нем отыщем значение слова «социальный». Оно имеет следующие значения: прилагательное, по значению связанное с жизнью людей в обществе, их отношениями в обществе или к обществу, общественный; реорганизующий общественные, производственные отношения в обществе; порождаемый условиями общественной жизни, условиями той или иной общественной среды, общественной формации; прилагательное, по значению связанное с принадлежностью к какой-нибудь общественной группе, классу. Как мы видим, в контексте перечисленного выше понятие «социального государства» выглядит как минимум несколько непонятно. Для большей ясности рассмотрим также словарные значения слова «государство». В словаре они выглядят так: организация классового господства, имеющая своим назначением охрану экономических и политических интересов господствующего класса и подавление враждебных классов; страна, управляемая своим самостоятельным правительством; гражданское общество, более или менее политически самостоятельное и управляющееся своими законами. Последнее значение позволяет представить значение слова «государство» со смысловой точки зрения более выпукло, например, так: гражданское общество, обладающее той или иной идеологией и управляемое соответствующими законами. Кстати, идеология государства может быть выражена даже как ее внешнее отсутствие. Другими словами, провозглашение, например, в России отсутствия господства какой-либо конкретной идеологии и есть искомая господствующая идеология, но идеология скрывающая себя как неявно установленное право власть предержащих для ничем не ограниченного изменения ими самими содержания любых общественных отношений внутри страны. Но вернемся к анализируемому словосочетанию. В результате смыслового обобщения значений слов «социальное» и «государство» мы получаем, например, такое: связанное с жизнью людей в обществе или с их отношениями в обществе (к обществу) гражданское общество, обладающее той или иной идеологией и управляемое соответствующими законами. Получилось, мягко говоря, нечто маловразумительное, ведь гражданское общество как понятие уже вполне содержит в себе самом связь с жизнью людей в обществе и никак не нуждается в повторе того, что уже есть и так. Странно. Теперь о «достойной жизни» и о «свободном развитии человека». Опять нам предлагается принять не-что непонятное как понятное. Да и в самом деле: разве бывает «недостойная жизнь» или «несвободное развитие человека»? Такое впечатление, что сие писали напыщенные и неграмотные люди. Во-первых, слово «достойная» означает заслуживающая, стоящая; вполне соответствующая, справедливая. Как мы видим, «достойная жизнь» в сути своей есть «честная жизнь». Здорово, а? Другими словами, Россия будет пытаться создавать своим гражданам условия для честной жизни. Но подобное положение, помещенное в Конституции, может вызвать у внимательного читателя лишь недоумение, так как его скорее всего удивит как содержание самого намерения законодателя, так и его же неконкретный характер по части гарантии его реализа-ции. Иначе говоря, получилось не совсем понятно «что» и совсем непонятно «как». Во-вторых, понятие «развития» само по себе уже предполагает как раз стеснение. Или оно возможно лишь в преодолении. Но законодателю анализируемой Конституции видимо это невдомек. Грустно, ведь элементарная смысловая грамотность все-таки должна была бы у него быть. А как же написать сие грамотно? — спросит нетерпеливый читатель. А, например, так: российское государство гарантирует один стандарт отношения ко всем своим гражданам без какого-либо исключения. При этом в государстве, понятное дело, резко повысится ответственность власть имеющих лиц к тому, что они намерены делать с обществом, так как их действия неотвратимо, непосредственно и совсем скоро скажутся и на них самих же. Теперь переходим к оценке содержания второго пункта настоящей статьи. В нем мы видим, во-первых, что в «РФ охраняются труд и здоровье людей».

Интересно, а как это следует понимать? Ежели буквально, то что же это такое («охрана труда и здоровья людей») будет? А, например, охрана жизни людей и не предусматривается вовсе? Другими словами, если вас сразу лишат жизни, то и взятки гладки что ли? А что правильно, ведь жаловаться то уже будет некому, а значит, и проблем быть не должно! А ежели говорить всерьез, то «охрана труда и здоровья людей» в Конституции вряд ли нужны, так как, например, про-блемы техники безопасности — это все-таки проблемы, скажем, работодателя, предполагающие его же уголовную ответственность за причинение вреда здоровью нанятому им персонала либо за его гибель. Далее. Законодатель ведет странный разговор об установлении какого-то минимального размера оплаты труда. Неужели такая проблема есть проблема Конституции? И потом, а разве за труд не должны платить лишь заработанное и, наоборот, не переплачивать лишку или не платить незаработанное? Может быть правильно было бы вести речь о том, что Конституция лишь гарантирует гражданам исполнение работодателем взятых им на себя обязательств по оплате их труда в соответствии с его качеством и количеством. Впрочем, возможно ли сие с учетом рыночной стихии и вообще гарантировать? Но что же дает обществу в свою очередь помянутая выше минималь-ная оплата труда? Право плохо или мало работать? Но зачем подобное вообще нужно? Странно это, ведь если работу следует выполнить, то она имеет стоимость, скажем, рыночную, а ежели ее не надо делать, то зачем ее вообще следует оплачивать? Другое дело, общественные или бюджетные работы. Но и они ведь вполне определяются стоимостью действительно прожиточного минимума, а значит, на самом деле речь должна идти лишь о гарантировании выплаты последнего и только бюджетникам. Причем, всякая иная прибавка к зарплате бюджетников должна определяться общими экономическими показателями конкретного региона, страны в целом и в строгом соответствии с ответственностью по занимаемой должности. Так как же следует писать грамотно? Труд в России оплачивается в случае бюджетников строго в соответствии с текущим территориальным прожиточным минимумом, дополняемым выплатами, определяемыми в свою очередь ростом общих экономических показателей, например, региона или страны в целом. Другими словами, труд (деятельность) бюджетников должен быть очевидно полезным и не должен быть заниженным по оплате, с одной стороны, а также не должен носить паразитический или вредящий экономике характер — с другой. В следующем положении анализируемой статьи мы видим, что государство «обеспечивает поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан». Странно это, ведь, скажем, «копеечное» участие в судьбе перечисленных групп граждан, как говорится, заранее понятно, не будет носить принципиального характера, а значит, будет походить скорее на имитацию заботы о них. Но тогда зачем об этом писать? Вероятно, иначе следовало бы написать, например, такое: Российское государство всеми своими накоплениями гарантирует поддержание прожиточного уровня неработоспособным семьям, матерям либо отцам по уходу за новорожденными, инвалидам и пожилым гражданам, не могущих иметь соответствующей поддержки со стороны близких родственников. Теперь о «развитии системы социальных служб, установлении государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты». Подобное напоминает детское: когда я вырасту, буду помогать маме и папе зарабатывать деньги. Впрочем, без выплат пенсий и пособий представляемое настоящей Конституцией государство и вовсе никому не нужно будет, по крайней мере, в обсуждаемой части. Другое дело, если говорить про размер названных выше выплат. И здесь вновь приходится говорить про гарантирование государством всеми наличными накоплениями текущего территориального прожиточного минимума как с помощью установления соответствующего размера пенсий, пособий и применения иных мер социального содержания. Теперь попробуем сформулировать выше найденное и осознанное как вполне справедливое. Во-первых, Россия — это государство обеспечивающее материальное прожиточное содержание всех не способных к тому граждан и не могущих располагать соответствующим эквивалентным обеспечением со стороны близких родственников. Кстати, если последние вдруг «отвернуться» от своих близких и престарелых родственников, то они должны будут платить российскому государству более высокий социальный налог, чем если бы они не отказались от содержания своих, например, родителей или старших братьев и сестер. Во-вторых, Россия как государство выплачивает своим гражданам в соответствии с трудовым стажем, должностью пенсию по старости в размере не менее текущего территориального прожиточного минимума.

<< | >>
Источник: Миронов А. Н.. Конституция Российской Федерации 1993 года: смыслологический анализ. — СПб.: Роза мира, — 236 с. 2005

Еще по теме Статья 7:

  1. Статья 16. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 17. Совокупность преступлений
  2. Статья 52. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 53. Ограничение свободы
  3. Статья 152. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 153. Подмена ребенка
  4. Статья 77. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  5. Статья 265. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 266. Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями
  6. Статья 182. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ. Статья 183. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну
  7. Статья 14
  8. Статья 28
  9. Статья 22
  10. Статья 22
  11. 11.5. Норма права и статья закона
  12. Статья 54
  13. Статья 15
  14. Статья 131
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -