<< Предыдушая Следующая >>

18. «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» В РОССИИ

Идеология «просвещенного абсолютизма» впитала в себя много идей западноевропей-
ских мыслителей, касающихся вопросов естественного права, представительного правления, принципа разделения властей, «правового государства» и т.п.
Необходимость менять (или реформировать) систему правления проистекала из конкретного и вполне реального российского опыта. Процессы социального и экономического развития страны требовали иного государственного и правового оформления, появлялись первые симптомы кризиса (дворцовые перевороты, крестьянские войны, экономический спад и т.п.).
В идеологии «просвещенного абсолютизма» важное место занимал вопрос о крепостном праве. Историческое происхождение этого института связывалось с событиями Смутного времени (В.Н. Татищев), однако отмена данной системы могла угрожать самому существованию государства, поэтому речь шла только о смягчении условий закрепощения. Сложилась тенденция рассматривать крепостное право как договорное отношение, которое не может быть расторгнуто в одностороннем порядке.
Идеологи «просвещенного абсолютизма» настаивали на точном опре-делении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве.
На дворянство возлагались военная и государственная служба, и его привилегии должны были соответствовать этим задачам. Купечество и горожане основной сферой приложения своих сил и средств имели торговлю и ремесло.
Предполагая лучшей формой правления для России монархию, Татищев считал необходимым создать выборный двухпалатный орган, на который опирался бы монарх для осуществления лучшего управления государством. Высшей палатой должен был стать Сенат, состоящий из дворян, вторая палата — Совет — должет представлять более широкие слои населения. Функции Совета — законосовещательные, верховным же законодателем остается монарх. Издаваемые законы будут соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе.
С выделением проблемы законности связана необходимость провести кодификационные работы, обсуждать готовящиеся законопроекты, привести в систему многочисленные и противоречащие друг другу акты.
С требованием ограничить власть монарха и критикой самого определения «просвещенная монархия» выступил князь М.М. Щербатов, бывший в 1767 г. депутатом Уложенной комиссии, созванной Екатериной II для составления нового свода законов.
Впервые самым определенным образом подчеркивались договорное происхождение государства и принципы естественно-правовой теории, обстоятельно разработанные западноевропейскими мыслителями Просвещения. Как и многие из них, Щербатов ставил форму правления и характер законов страны в зависимость от климата, размеров территории, плодородия почвы и численности народонаселения.
Критикуя деспотическое правление, для которого характерны своеволие правителя, беззаконие и коррумпированность чиновничьего аппарата, Щербатов в качестве положительного примера выделял английскую конституционную монархию с ее принципом разделения властей и принципом законности. Республиканская форма не вызывала симпатий мыслителя — она чревата бунтами и мятежами, партийным жульничеством и обманом избирателей.
Конституционная монархия может быть как наследственной, так и выборной. В русской традиции великие князья всегда опирались на Совет, что не позволяло им превратиться в деспотов и тиранов.
Щербатов предлагал сформировать в России представительный орган — Высшее правительство, — состоящий из пяти департаментов (уголовных дел, государственных доходов, торговли, военных, морских и иностранных дел). Здесь должна быть сосредоточена законодательная и судебная власть (из выборных судей). Местное управление должно осуществляться выборными органами дворянского и купеческого самоуправления.
Идеологи «просвещенного абсолютизма» подвергали критике петровскую Табель о рангах как закон, ущемлявший дворянские привилегии. Обсуждался вопрос о крепостном праве, но требований по его отмене не выдвигалось.
Элементы «просвещенного абсолютизма» в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривался не просто как «отец нации», а как блюститель законности: «просвещенный абсолютизм» неразрывно связывался с легитимностью (законностью), «правильной организацией» управления и суда. В официальную идеологию начали проникать идеи всесословного характера власти.
— Сословная структура общества, однако, не
Сословное деление , ,
только сохранилась, но ее дифференциация
-даже усложнилась, стала еще более формализованной. Права и обязанности каждого сословия были обстоятельно регламентированы.
Дворянство оставалось правящим сословием. Неудобные и ограничительные для него положения петровского Указа о единонаследии достаточно скоро начали корректироваться. В 1730 г. срок дворянской службы фиксировался в 25 лет, начало службы сдвигалось с 15 на 20 лет, один из братьев-помещиков вовсе освобождался от службы. В 1762 г. по манифесту Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству» дворяне освобождались от обязательной военной и государственной службы. Это обстоятельство заметно повлияло на экономическое поведение дворянства. Началась и постепенно усиливалась его земельная и промышленная экспансия. С 1762 г. значительно увеличился приток дворян в деревню на проживание. Параллельно проходило межевание помещичьих земель, перераспределение недвижимости.
В 1766 г. дворянство получило важную льготу — на шесть лет отменили пошлины на вывоз хлеба из их хозяйств, в 1787 г. дворянству разрешена повсеместная свободная торговля хлебом. Еще в 1755 т. была установлена дворянская монополия на винокурение. По указу 1760 г. дворяне получили право ссылать неугодных им крестьян в Сибирь, а с 1765 г. им предоставлялось право отдавать крестьян в каторжные работы.
Заключительным актом правового оформления привилегированного положения дворянского сословия стала Жалованная грамота дворянству
(1785).
Крестьянство в этот период численно возросло, подразделяясь на помещичьих, государственных, экономических, посессионных и дворцовых (удельных). Помещичьи крестьяне несли в пользу помещика различные повинности: барщину, оброк и проч. На них ложились рекрутские поборы (ежегодно с каждых 20 дворов по рекруту) и государственные повинности. Подушная подать 1718 г. и размещение армии по деревням и селам (постойная повинность) усугубляли ситуацию.
Указ 1719 г. распространял подушный сбор на холопов, имевших свою пашню. В 1720 и 1723 гг. эта подать распространилась на всех лиц мужского пола: крестьян пашенных и непашенных, холопов, дворовых, городских и сельских помещичьих людей. Установление единой подушной подати в фискальном отношении уравняло все категории крестьянского населения, ликвидировало особые категории холопов и вольных (гулящих) людей. Государство стремилось включить в свою орбиту все категории лиц, ранее ему не подконтрольные, — вольных людей забирали в солдаты или записывали за помещиком.
В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория экономических крестьян, находившихся под управлением Коллегии экономии. После упразднения этой Коллегии в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.
Государственные крестьяне составляли почти 40% всех крестьян. Они несли повинности и платили оброк государству. Их нельзя было продавать, однако раздачи крестьян частным владельцам производились достаточно часто. Только при Екатерине II более 800 тыс. государственных и дворцовых крестьян были розданы помещикам.
Дворцовые крестьяне (с 1797 г. — удельные) принадлежали царской фамилии, и управление ими осуществлялось департаментом уделов.
Правовое имущественное положение различных групп крестьянства оставалось неоднородным. Переменчивой была и правовая политика, регламентировавшая их положение.
В 1731 г. помещикам разрешалось отказывать крестьянам в подрядах и откупах, они могли не отпускать их на отхожие промыслы.
В 1761 г. крестьянам запретили обязываться векселями. Продажа крестьян в 60-х гг. приняла огромные размеры, хотя законодатель устанавливал ряд ограничений в этой области: в 1766 г. запрещалось продавать крестьянина менее чем за три месяца до рекрутского набора, в 1771 г. при конфискации помещичьего имущества запрещалось продавать крестьян без земли.
С конца XVIII в. имущественные права крестьян несколько расширяются: указами 1798—1799 гг. восстанавливается их право заниматься торговлей (с начала XIX в. — право на занятие промыслами и промышленной деятельностью). Уже с 1801 г. государственные крестьяне получают право на покупку земли. Вместе с тем ?? и коллективного землепользования еще долгое время занимали важное место в сельскохозяйственном секторе. Община выполняла: управленческую, производственную (переделы), финансово-податную, судебную и полицейскую функции в жизни крестьянства.
Само крестьянство было неоднородным. В крестьянской среде стали появляться богатые люди, стремившиеся перейти в купечество, открыть мануфактуры или заняться торговлей. Значительные перемены в положении крестьян зафиксированы актом 1788 г., когда крестьянам было разрешено покупать деревни у помещиков. Это свидетельствовало о существенных переменах в социальной структуре общества.
С 1754 г. начала работу новая Уложенная комиссия, задачей которой вновь стала переработка старой и создание новой систе-
Работа по кодификации права
мы права. Указ Сената наметил план деятельности комиссии. Новое Уложение должно было состоять из четырех частей:
Социальные изменения находили отражение в соответствующих политических и государственных преобразованиях.
— судопроизводство и организация суда;
— о правах состояния;
— об имущественных правах (на движимую и недвижимую собст-венность);
— уголовное право (преступления и наказания).
Традиционным материалом для кодификационной обработки были
нормы о судоустройстве и уголовном праве (ч. I и IV). Имущественные права кодифицировались в комиссии 1720—1727 гг. Что касается норм о правах состояния, то это был новый нормативный массив, который должен был регламентировать формирующиеся сословные права.
В 1755 г. I и IV части Уложения были представлены Сенату, который после обсуждения совместно с Синодом передал их на утверждение императрице. Однако в связи с политическими событиями (Семилетняя война) работа над Уложением приостановилась.
С 1760 г. она возобновилась: во II часть проекта были внесены изменения, в частности связанные с проектами отмены смертной казни. В 1761 г. Сенат издал Указ о созыве сословных представителей (от дворянства и купечества) для обсуждения и утверждения проекта. К весне 1762 г. депутаты начали съезжаться в Санкт-Петербург, сложилась ситуация, при которой стал возможным созыв всесословного Уложенного земского собрания. В 1762 г. была доработана II часть проекта — о правах дворянства, расширении его привилегий, правах других сословий.
Государственный переворот, в результате которого Екатерина II взошла на престол, вновь прервал работу над Уложением. Комиссия была переведена в Москву, а в начале 1763 г. распущена. Официально она ликвидирована в 1766 г.
О суде (51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излагались пол-
Суд по проекту нового Уложения
номочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела, вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела.
Проект исходил из единства судебных и административных функций и перечислял более 50 центральных учреждений, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы,и др.), и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канце-лярии).
Результатом работы комиссии стали завершенные проекты трех из четырех запланированных частей.
Высшими судебно-административными органами объявлялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная, Адмиралтейство.
Принцип законности проявлялся как в подробной регламентации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначение поверенного, стряпчего, отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, порядок вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личностных требованиях к судейскому аппарату (честность, совестливость, беспорочная жизнь, профессионализм и т.п.).
В проекте сохранялись принципы процесса, закрепленные в Указе «О форме суда» (1723). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательства, свидетельские показания, повальный обыск, вольную или невольную присягу.
Существовало две формы судопроизводства: формальное (админи-стративно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купе- ческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 г. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.
Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.
Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр его в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.
О розыскных делах. Проект включал свод норм уголовного и уголовно-процессуального права (63 главы). Первые 15 глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права.
Преступления
и наказания
Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же
можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, приоритет государственных целей.
Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда, как в первой части). Много внимания уделялось процедурам «допроса с при-страстием» и следственной пытки. Последняя оценивалась как чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные ее ограничения.
Предусматривались простые и квалифицированные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической (гражданской) смерти: лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное или монастырское заключение, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредительных наказаний (осталось вырывание ноздрей у приговоренных к каторге).
Целями наказания были устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.
В проекте предусматривалась возможность альтернативного выбора наказания: оно зависело от тяжести причиненного ущерба либо наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками — убийство родителей путем отравления).
Во второй части проекта Уложения содер-жались нормы, квалифицировавшие правовое положение подданных: их статус в госу-
Сословия
(о правах состояния)
дарстве, в системе религиозных верований, семье, «гражданском обществе». Перечислялись права и привилегии сословий: «Все подданные в государстве не могут быть одного состояния. Природа, заслуги, науки, промыслы и художества разделяют их на разные в государстве «чины», каждый из которых имеет свои преимущества и права».
На различие прав влияли различия в вере, происхождении и званиях. Вероисповедание также влияло на содержание прав: православные подданные имели привилегии в области брачно-семейного права.
Полнота прав проявлялась в семейном статусе. Родители пользовались полной властью над детьми. Последние за ослушание могли быть наказаны родителями без суда, детям запрещалось жаловаться и судиться с родителями. За убийство своих детей полагались лишь покаяние и заключение в монастырь на небольшой срок.
При определении наказания учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью; помещик, убивший крестьянина, — штрафом. Выезд без паспорта за границу для дворянина наказывался лишением чина, для прочих — кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) — смертной казнью. Сословный характер наказаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.
Родители обязывались обучать своих детей; это относилось к представителям дворянства и купечества. Дети после возраста «недоросля» (16 лет) должны были начинать службу.
Сословное положение субъекта определяло его права и обязанности. Основное место в этой системе занимало дворянство: «Во всех благоуч- режденных государствах премудрые правители на разные чины разделили свой народ, не без причины первое место благородному дворянству определили, присовокупив к сей чести и особливые некоторые преимущества».
Дворяне располагали личными правами на родовую геральдику (герб, титул). Они не подвергались аресту, если на то не было оснований и доказательств (поличного) или решения суда. Без решения суда их нельзя было признать виновными. Дворяне освобождались от телесных наказаний.
Расширенными по сравнению с другими сословиями были дворянские имущественные права. Только дворяне могли владеть населенными деревнями и организовывать на своих землях фабрики и
заводы. Дворянам разрешалась оптовая (но не розничная) торговля. В пределах своего имения дворянин мог осуществлять любую хозяйственную деятельность, не запрещенную законом.
Дворянство получало полную свободу в сфере наследственного права. К политическим правам относились привилегии при приеме на государственную службу и увольнении, право проведения земских съездов и собраний.
Проект ограничивал положения Табели о рангах, открывающей для простолюдинов возможности для производства их в дворянское состояние по военной линии. По гражданской линии такое производство воспрещалось вообще. Всей полнотой прав и привилегий пользовались потомственные дворяне. Определенно наметилась линия на корпоративную замкнутость дворянского сословия, ограничение проникновения в него чуждых элементов.
Правовой статус крестьянского сословия был производным от прав дворянства: последнему предоставлялись все права над крестьянами, кроме «отнятия жизни», проведения пыток и наказания кнутом.
В отношении городского населения конкретные права устанавливались только для купечества: его исключительными правами являлись торговля, ремесло, держание лавок. Купцы могли держать мануфактуры, заводы (землей они владели только в размере на один завод) и городские дома. На предприятиях использовался только вольный, не крестьянский труд.
Купцы освобождались от прямых податей и имели право судиться в особом купеческом суде.
Манифест о вольности дворянской (1762) был непосредственно связан с третьей час-
тью проекта Уложения и отражал требования и нужды дворянского сословия. Главной идеей Манифеста стало закрепление принципа вольного характера государственной службы. Служба монарху и государству рассматривалась как почетный долг дворянства и гарантировала ряд привилегий, но уже не считалась обязанностью.
Дворянам разрешалось покидать пределы государства и поступать на иностранную службу. Они были обязаны вернуться только по призыву верховной власти. Манифест предполагал, что стремление к государственной службе «укоренилось в сердце дворянства» и принуждать к этому нет смысла. Дворяне могли прекратить свою службу в любое время или вовсе не поступать на службу. Дворянам разрешалось проходить обучение на дому.
Дворянство
Все установленные Манифестом привилегии не распространялись на однодворцев, и круг дворянского сословия сужался.

Новая Уложенная комиссия 1767 г.
В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепи-лись. Провозглашалась идея установления

«законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восшествии на престол новой императрицы.
Были созданы специальные комиссии, задачей которых стало установление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. создана комиссия о вольности дворянской (позже ставшая Советом при императрице), в 1762 г. — комиссия о коммерции и комиссия о церковных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших государственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.
Еще в 1700 г. из нескольких высокопоставленных чиновников и дьяков была создана комиссия, которой поручалось пополнять Уложение 1649 г. новыми актами и узаконениями. Вместе с профессиональными чиновниками-кодификаторами в ряде последующих комиссий работали выборные эксперты от дворянства, духовенства и купечества.
В 1754 г. новая комиссия подготовила две части нового Уложения, в 1761 г. в ее состав включаются выборные от губерний (дворяне, священники, купцы). В 1763 г. выборных распустили, но комиссия проработала до 1767 г.
Манифестом (декабрь 1766 г.) был объявлен созыв депутатов для работы над проектом нового Уложения. Сенат, Синод, все коллегии посылали по одному депутату. Аналогичное представительство давалось каждому городу (от домовладельцев), каждому уезду (от дворян землевладельцев), каждой провинции (от однодворцев), от пехотных солдат, от государственных крестьян, от оседлых инородцев — 4 человека). Представительство от казаков определяли их атаманы.
Уездные и городские выборы были прямыми, провинциальные — трехступенчатыми. (В городах проводились фактически всесословные выборы — важный шаг в сторону политической либерализации и форми-рования «третьего», мещанского сословия.) Депутатам было назначено жалованье, они освобождались от смертной казни, пытки и телесных наказаний, их личность охранялась повышенной мерой наказания, т.е. им предоставлялись весьма большие льготы и преимущества. Впервые статус депутата был определен особым образом.
Избиратели снабжали своих депутатов наказами, в которых излагали свои требования и пожелания (наказов насчитывалось более 1500, более половины которых были от сельских жителей). Для составления наказов избиратели создавали специальные комиссии.
Сама Уложенная комиссия имела сложную структуру: из общей (Большой) КОМИССИИ выделялись три малых. Дирекционная комиссия, предлагала общему собранию формировать частные кодификационные комиссии и координировала их работу, сверяя результаты с положениями Наказа императрицы.
Экспедиционная комиссия осуществляла редакцию подготовленных материалов. Подготовительная комиссия работала с депутатскими наказами. Роль председателя Уложенной комиссии исполнял маршал, назначенный императрицей по предложению Комиссии и генерал-прокурора. Был составлен Обряд управления Комиссии, т.е. регламент.
Законодательная инициатива принадлежала общему собранию депу-татов, оттуда проект переходил в дирекционную комиссию, направлявшую его в одну из частных кодификационных комиссий. Последняя, подготовив проект, пересылала его в дирекционную комиссию. После прохождения экспедиционной комиссии, отредактированный проект возвращался в общее собрание. Подобный тип делопроизводства был заимствован из европейской парламентской практики.
Поток жалоб и челобитных от крепостных, поступающий в Комиссию был остановлен запретом крепостным крестьянам жаловаться на своих господ.
В декабре 1767 г. заседания Комиссии были переведены из Москвы в Петербург. Первоначально обсуждались наказы от черносошных крестьян, затем законы о правах дворянства, о купечестве, о юстиции, о поместьях и вотчинах (всего за полтора года было проведено более 200 заседаний).
Прения в Комиссии отразили сословные устремления: дворянство присвоило себе монопольное право владеть землей и крепостными, купе-чество — право торговли и промышленности, сельскому населению оставалось хлебопашество. Основ государственного строя прения не затрагивали.
Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемлемой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость провести правовую реформу в целях улучшения государственного строя и укрепления законности.

Наказ Екатерины II для Уложенной комиссии
Для новой кодификационной (Уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала-Наказ, в кото-
ром формулировались принципы политики и правовой системы. Значи-тельная часть текста Наказа (250 статей) заимствована из трактатов Ш. Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (около 100 статей), «Энциклопедии» Д. Дидро и Д'Алам- бера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма» .
Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1—38) сформулированы общие принципы устройства государства, в гл. 6 и 7 (ст. 39 — 79) «О законах вообще» и «О законах подробно» — основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена гл. 10 (ст. 142—250).
В гл. 11—18 (ст. 251—438) излагались основные положения сослов- но-правовой организации (крестьяне — дворянство — средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 —521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы.
В 1768 г. текст Наказа был дополнен гл. 21, содержавшей основы административно-полицейского управления, и гл. 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывал политические принципы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества. Эти признаки выводились из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю.
Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.
Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.
Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы».
Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти Наказ не предусматривал.
Наказ подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим».
По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя.
«Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.
Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутствия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.
Из содержания Наказа явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах».
Под «свободой» Наказ понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в Наказе ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой.
Наказ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.
Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. Наказ устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались Наказом как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).
Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.
В Дополнении к Наказу (1768) содержались положения, характеризующие полииию как систему, управляемую не законами, а уставами, т.е. административными распоряжениями. Правонарушения, которыми должна заниматься полиция, являлись не преступлениями, нарушающими закон, а «нарушениями установленного благочиния». Наказ дал перечень полицейских функций.
В другом Дополнении 1768 г., посвященном анализу системы финансового управления, перечислялись основные цели государства: сохранение государственной целостности посредством организации вооруженных сил; охрана внутреннего порядка через организацию суда и полиции; обеспечение «общей пользы» (благосостояния общества) и «великолепия престола». Для решения этих задач необходима правильная организация государственного бюджета.
Касаясь вопросов уголовного права и уголовной политики, Наказ отмечает, что «гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать преступников».
В отличие от предшествующего законодательства Наказ не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, соразмерным преступлению.
Наказ предлагал некоторые судебные реформы: установление принципа гласности в суде, права отвода судей, суда равных. Предполагалось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства. Что касается разделения уголовного и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные палаты — по гражданским и уголовным делам.
При характеристике судебного процесса Наказ не отходил от традиционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы Наказа подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка.
В Наказе была разработана юридическая техника, ранее не известная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:
а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;
б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;
в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочными и отменяемыми.
Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естест-венной» иерархии этих норм в общественной жизни.
В 1767 г. после подготовки Наказа в Москве создана Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии на-
Работа Уложенной комиссии. Проекты
правлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инородцев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в депутатов духовенство, частновладельческие, эко-
Главной задачей Наказа было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.
номические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения).
Депутатский ценз устанавливался отдельно для каждого сословия. Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования — наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости.
Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации.
Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводителей, горожане — городского голову, сословную администрацию.
Одновременно с Наказом для направления кодификационной работы комиссии был принят «Генерал-прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, естественное, народное, государственное общее, государственное особенное и др.
В Комиссии остро дискутировались вопросы о соотношении прав родового и выслуженного дворянства, о предоставлении дворянству права заниматься торгово-промышленной деятельностью, о праве купечества и промышленников иметь в своих предприятиях крепостных работников и приказчиков, о приобретении дворянами «экономических» (церковных) деревень и крестьян.
При обсуждении законопроектов члены комиссии выражали неудовлетворение отсутствием в стране больниц, богаделен, аптек, государственных хлебных магазинов, банков, школ, почтовых станций и т.п. Все жаловались на состояние правосудия — волокиту, взятки и т.п. Предлагалось заменить формальные суды судами словесными с выборными судьями и подчинить им полицию. Дворяне предлагали учредить институт мировых судей по английскому образцу. Горожане предлагали ввести в городское самоуправление должность городского головы, селяне требовали своего выборного сословного суда. Проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу Комиссии.
Дворянство стремилось занять господствующее положение в местных уездных обществах: его представители настаивали на проведении регулярных уездных съездов, контролирующих ход дел на местах, избирающих полицейские власти и местные суды. В некоторых дворянских нака-зах предлагались выборы воевод, земских судей и предводителей дворянства. Представители сословий в Комиссии настаивали на создании новых сословных учреждений, четком определении правового статуса каждого сословия. При этом дворянство требовало себе особых сословных привилегий.
Выборы депутатов в Уложенную комиссию проходили весной 1767 г. Дворянские депутаты избирались на уездных собраниях; городские — на городских; сельские — по трехзвенной системе: погост — уезд — провинция, казачьи — от полка. Было избрано около 550 депутатов: свыше 33% составили дворяне, 36% — депутаты от городов, около 20% — сельские жители. Более 45% депутатов были потомственными или личными дворянами.
В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное».
К праву общему относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы административно-территориального деления, права и положение Православной Церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголовного права, полицейского управления и благочиния, регулирование государственного хозяйства, здравоохранения и образования.
К праву особенному относились нормы, регламентировавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению иму-ществом, и иные обязательства.
В ходе работы над Уложением были созданы специальные комиссии: по вопросам «общего права», о сословиях, правосудии, благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязатель-ствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалованной грамоты дворянству (1785), Жалованной грамоты городам (1785), Учреждения для управления губерний (1775), Устава благочиния (1782) и др.
Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места, в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчинную, Ревизион-, Мануфактур- и Эконом-коллегии, передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784—1786 гг.
В конце 1771 г. работа частных комиссий прекратилась. Тем не менее Комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.
К 1775 г. Екатерина II закончила тяжелые войны — с Польшей, Турцией и подавила Пугачевское восстание — получив возможность начать новые государственные преобразования и новую кодификацию законодательства.

Участие в международной политике. Восток м
В 1764 г. Россия подписала со своим бывшим противником в Семилетней войне, Пруссией, союзный договор. Другими союзниками должны были стать Англия,

Швеция, Дания, Польша и Саксония. Предполагалось создать так называемую северную систему, противопоставленную «южной» — Австрии, Франции и Испании. Разнообразие партнеров «северной системы», противоречие их интересов, не позволили создать устойчивого союза.
В 1768 г. Россия начинает продвижение к Черному морю. В войне с Турцией, войска России одержали ряд побед: были завоеваны Молдавия и Бессарабия, нижний Дунай и Крым. В Чесменском сражении (июль 1770 г.) был уничтожен турецкий флот. Однако результаты войны (мир подписан в 1774 г.) для России оказались незначительными: все завоеванные ею территории (Молдавия, Валахия) остались под турецким игом. Единственным положительным результатом был разрыв вассальных отношений между Турцией и подвластными ей причерноморскими татарскими ордами.
Во второй турецкой войне (1787—1791 гг.) Россия участвовала уже не в составе «северной системы», а в союзе с Австрией. В 1782 г. был выработан проект создания независимого христианского государства, составленного из Молдавии, Бессарабии и Валахии. В случае победы предполагалось даже восстановление Греческой империи.
Но и здесь результаты были вполне скромными: удержание за Россией Крыма, Очакова с приднестровскими степями, северного берега Черного моря. Вместе с тем придунайские христианские княжества и балканские государства постепенно подпадали под протекторат России.
На занятом северном побережье Черного моря стали возникать новые города (Екатеринослав, Херсон, Севастополь и др.). С 1774 г. русские купеческие корабли включаются в черноморскую торговлю, в Севастополе стал базироваться военный флот.
На западном направлении планы России включали продвижение границы до Западной Двины и Днепра, присоединение Полоцка и Могилева. От Польши предполагалось потребовать восстановления в политических правах православных, проживавших на ее территории. Русское правительство настояло на уравнивании православных в правах с католиками, польский Сейм утвердил это решение, но против него поднялось «конфедеративное» националистическое движение. В Польше начина-лась анархия и польское правительство позволило русским войскам навести в своей стране порядок. В религиозно-национальную борьбу втягивались гайдамаки (выходцы из России) и запорожцы.


<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =
Информация, релевантная "18. «ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ» В РОССИИ"
  1. § 1. Введение
    Во второй половине XVIII в. в России продолжалось укрепление сословного строя, основанного на крепостничестве и самодержавии. Дворянство, добившееся освобождения от обязательной военной или иной государственной службы (Указ Петра III 1762 г.), превращалось в паразитическое сословие, стремящееся упрочить и расширить свои привилегии, особенно исключительное право собственности на крепостных
  2. § 7. Заключение
    Укрепление в России феодально-крепостнического строя, обострение порожденных этим общественных противоречий обусловили развитие политико-правовой идеологии. Твердо определилась характерная и для последующего времени программная проблематика этих учений; центральными стали проблемы крепостничества и самодержавия. На основе разного отношения к этим проблемам идеологов различных сословий сложилось
  3. § 4. Заключение
    Особенностью политико-правовой идеологии Германии и Италии XVII—XVIII вв. было сочетание умеренно прогрессивных в идеологической сфере и консервативных в политической сфере теорий. Просветительские идеи вылились преимущественно в абстрактные теоретические построения и практически приспосабливались к существующему политическому устройству. Конечно, освобождение государственно-правовой теории от
  4. Литература по теме
    Беддяева Н.А. Царство духа и царство кесаря. — М., 1995. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. — М., 1992. Гумилев Л.Н. От Руси к России. — М., 1992. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. — М., 1987. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. — М., 1997. Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI—XX вв. —
  5. 4.3.2. Царствование Екатерины II
    Царствование Екатерины II — это вторая на протяжении XVIII в. попытка модернизировать экономику страны и ее социальную структуру. И Петр I, и Екатерина II вели преобразование страны на крепостнических основах, и оба добились определенных успехов. За время правления Екатерины II расширилась территория империи, в результате войн с Турцией и разделов Польши возникло 11 новых губерний, удвоилось
  6. 6. Политико-правовые учения европейского Просвещения. Политико-правовая мысль конца XVIII — начала XIX вв.
    6. Политико-правовые учения европейского Просвещения. Политико-правовая мысль конца XVIII — начала XIX
  7. 1. Общая характеристика
    Просвещение — влиятельное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Оно было важ ной составной частью той борьбы, которую молодая тогда бур жуазия и народные массы вели против феодального строя и его идеологии. Специфику содержания Просвещения более всего характе ризуют два момента. Во-первых, его социальный и нравствен ный идеал. Во-вторых, план осуществления этого идеала. Дея тели
  8. «Княжеский абсолютизм» в Германии.
    К концу XVIII столетия Германия представляла собою пестрый конгломерат множе-ства государственных образований, общее число которых доходило до 300 (отдельные статистики считают возможным увеличить это число в 5—6 раз). Каждое из этих государств имело свое законодательство, свою таможенную службу, зачастую — собственную систему мер и весов. Правительства этих государств были озабочены решением
  9. § 3. Политико-правовая идеология феодальной аристократии. М. М. Щербатов
    Политика абсолютизма, хотя и отвечавшая интересам дворянства в целом, порой не вполне соответствовала настроениям и пожеланиям части верхушки класса феодалов. Родовитая знать была довольна самодурством самодержцев, заносчивостью и произволом фаворитов-временщиков. Гвардия, бывшая своеобразным представителем господствующего сословия, надежно охраняла общие интересы дворянства; однако
  10. Предпосылки
    Работоспособная транспортная система совместно с системой частной собственности образовали основу углубления разделения труда и пространственной интеграции рынков. Развитая кредитная система обеспечила финансовые возможности для создания и роста эффективных предприятий. Достаточное предложение рабочей силы необходимой квалификации явилось предпосылкой для продуктивного применения капитала в
  11. Рост государственных расходов
    происходит в настоящее время в основном за счет транфертных затрат (социальные выплаты, субсидии). В развитых странах на социальные цели расходуется до 30% бюджетных средств. Возрастание в условиях НТР роли человеческого фактора приводит к увеличению объема средств, направленных на просвещение (главным образом начальное и среднее образование), профпереподготовку кадров, здравоохране-ние и другие
  12. § 2. Политико-правовая программа Вольтера
    Общепризнанным лидером французского Просвещения был выдающийся писатель и философ Вольтер (псевдоним, настоящее имя — Франсуа Мари Аруэ, 1694—1778). В историю общественной мысли он вошел как страстный обличитель католической церкви, религиозного фанатизма и мракобесия. Мировоззрение Вольтера окончательно сложилось в Англии, где он несколько лет провел в изгнании. По возвращении на родину им были
  13. Тема 13. Проблемы международных валютно-кредитных и финансовых отношений России
    Валютная система России. Валютный рынок и валютные операции в России. Валютная политика в России. Международное кредитование и фи-нансирование в России. Проблемы участия России в Международных финансовых
  14. § 2. Идеология "просвещенного абсолютизма"
    Первые годы правления Екатерины II ознаменованы разработкой новой официальной идеологии, использующей для апологии самодержавия и крепостничества ряд идей Просвещения. Усвоение либеральной фразеологии и контакты с просветителями (переписка с Вольтером и Даламбером, приглашение в Россию Дидро и др.) имели цель не только оправдать в глазах просвещенной Европы незаконное воцарение Екатерины II, но и
  15. Тема 5. Политические и правовые учения в период кризиса феодализма (XVIII в.).
    Политические и правовые учения идеологов Просвещения во Франции XVIII в. Французские материалисты о роли закона в изме нении общества. Учение Ш. Монтескье о факторах, определяющих «дух законов». Понятие политической свободы. Критика деспотиз ма и обоснование разделения властей. Ж.Ж. Руссо об этапах обще ственного неравенства, об общественном договоре, о народном су веренитете и его гарантиях.
  16. 1.3. Периодизация истории политической мысли
    В соответствии с эпохами исторического развития курс истории политико-правовых учений можно достаточно условно разделить на следующие этапы. Древний мир. Время, когда господствовала религиозно- мифологическая форма идеологии и политическая мысль не носила четко выраженный характер. Это политико-правовые идеи Египта, Вавилона, Индии и Китая. В развитие политической мысли исключительный вклад
  17. 8.2. Политико-правовое учение СЕ. Десницкого
    Семен Ефимович Десницкий (ок. 1740—1789) — первый русский профессор права Московского университета, сторон ник теории разделения властей и законодательного регулиро вания крепостного права, сторонник суда присяжных. Эпоха. «Просвещенный абсолютизм» в России — пери од правления Екатерины II, которая в 1767 г. созвала Ко миссию для сочинения проекта нового Уложения (Улажен ная комиссия). Биография.
  18. § 1. Введение
    На рубеже XVII и XVIII вв. русское феодальное государство окончательно оформляется как абсолютная монархия. Реформы Петра I завершили ликвидацию старофеодальных учреждений, положили начало преодолению промышленной, военной, культурной отсталости страны. При Петре I закончились консолидация и законодательное оформление феодалов в единое привилегированное "благородное" сословие (шляхетство), резко
  19. § 8. Заключение
    Век Просвещения, как часто называют XVIII век, был временем наивысшего развития гуманистических и рационалистических начал, существовавших в буржуазной политико-правовой идеологии. Острый кризис феодализма, неизбежность и близость революционных преобразований в наиболее развитых странах, союз буржуазии с народом в общей борьбе против феодализма обусловили широкое распространение идеалистического
  20. 16. Симеон Полоцкий
    Во второй половине XVII в. в развитии русской государст венности стали преобладать абсолютистские тенденции, кото рые стимулировались стоящими перед ней задачами. Русская промышленность и торговля нуждались в протекционизме со стороны сильной верховной власти для своего дальнейшего перспективного роста. Данные тенденции получили свое выра жение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной
Библиотека "Домъ Книгъ" © 2014
info@knigi-uchebniki.com
Рейтинг@Mail.ru